Sonstiges

Stadt und Land als integrierte Stadtregionslandschaften neu denken

Stadt und Land als integrierte Stadtregionslandschaften neu denken


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Der Weg nach vorn für städtische Systeme erfordert neue Instrumente und neue Rahmenbedingungen, um die Vorteile des Stadtregionsdialogs und neue Planungsansätze zu verstehen, wie in einem neuen Bericht „Stadtregionen als Landschaften für Menschen, Ernährung und Natur“ dargelegt.


Eine Meditation über unsere Beziehung zu den Landschaften, die wir bewohnen

Wenn Sie ein unabhängig bewertetes Buch über unsere Website kaufen, verdienen wir eine Affiliate-Provision.

DIE ABWESENHEITSHAND
Neuinterpretation unserer amerikanischen Landschaft
Von Suzannah Lessard

Vor nicht allzu langer Zeit rief ich den National Park Service in Richmond, Virginia, an und bat um Ratschläge zum Besuch von Stätten des Bürgerkriegs mit der Familie. "Welche Art von Website möchten Sie besuchen?" fragte der fröhliche Parkwächter.

Ich faselte weiter, dass wir einmal in der Hitze eines sonnigen Sommermorgens über das Schlachtfeld von Fredericksburg gewandert waren und das Gefühl hatten, dass seine hübschen Felder, Hügel und Schluchten die Geschichte des Gemetzels, das sich dort abspielte, ziemlich bewegend erzählt hatten. „Uh-huh“, antwortete der Ranger. Offensichtlich hatte ich seine Frage nicht beantwortet.

„Suchen Sie eine bestimmte historische Perspektive?“ er sagte.

Der Groschen ist gefallen. Richmond hat Schlachtfelder, auf denen der Süden vorherrschte, und Schlachtfelder, auf denen der Norden vorherrschte. Haben wir das eine oder das andere gesucht? Ich tat so, als ob ich es nicht verstand, drehte das Gespräch darauf, wo ich am besten auf dem Land spazieren gehen konnte, und spürte die Erleichterung des Rangers.

Dies scheint der Ort zu sein, an dem wir uns jetzt befinden, verbarrikadiert in verschiedenen Festungen des selektiven Gedächtnisses. Bürgerkriegsorte eignen sich besonders gut für solche Stammesinstinkte. Aber unsere sich wandelnde nationale Identität ist überall von Meer zu leuchtendem Meer eingeschrieben. Jeder Ort trägt Bedeutungen, die sich im Laufe der Zeit wie Sedimente ansammeln.

„Ist nicht die Landschaft selbst – ob absichtlich erhalten oder nur über ihre Zeit hinaus bestehen bleibend – für uns am kostbarsten, nicht als elegische Erinnerung an die Vergangenheit, sondern als Spiegel unserer selbst damals und heute in all unserer komplizierten Menschlichkeit?“ Suzannah Lessard fragt in „The Absent Hand“.

Halb Memoiren, halb Cri de Coeur, Lessards heitere, nachdenkliche, exquisit geschriebene Sammlung miteinander verbundener Essays seziert – wie ein Kunsthistoriker ein Bild, ein Literaturkritiker einen Text, ein Gerichtsmediziner eine Leiche – einen vielfältigen Teil Amerikas, von Gettysburg und die King of Preußen Mall in Pennsylvania nach Truth or Consequences, NM vom Sitz eines Flugzeugs, etwa 30.000 Fuß über Alaska, zu den Treppen und Gehwegen Brooklyns in den 1990er Jahren von Georgetown in Washington, wo der Autor lebte, nach Youngstown, Ohio, wo „egal wie sehr ich es versuchte“, sagt Lessard, „ich konnte mich mit diesem Unglück, dieser extremen Verletzlichkeit einer ganzen Stadtgesellschaft nicht identifizieren.“

Als langjährige Autorin des New Yorker, Autorin von „The Architect of Desire“, eine der ersten Herausgeberinnen von The Washington Monthly und selbsternannte Vorstadtfeindlichkeit widmet Lessard einen Großteil des Buches der Erforschung dessen, was sie Amerikas „Atopie“ nennt, unsere riesige, scheinbar ungeplante, ungeordnete, exurbane Zersiedelung, die für sie weitgehend undurchschaubar und tragisch bleibt. Sie schreibt über solche Orte aus einer erhabenen literarischen Distanz. Der Modus ist brieflich, poetisch, gelegentlich fehlerfrei (die Youngstown-Bemerkung zum Beispiel) und moralisch.

„Weil wir als effektive Haushalter bisher versagt haben, aber dennoch so abhängig sind wie eh und je, steht die Natur auch für unsere Ungezwungenheit: unsere Unfähigkeit, in dieser sehr grundlegenden Frage der Selbsterhaltung für uns selbst zu sorgen“, schreibt sie. Gleichzeitig stellt Lessard fest, dass „je gesünder die Ökologie einer Region ist, desto mehr Menschen und Unternehmen zieht sie an“, was wiederum „die Umwelt immer stärker belastet und die Herausforderung, sie zu schützen, eskaliert“ und gleichzeitig Zeit, die Klassenkonflikte verschärft, ein Problem, zu dem sie als Zweitwohnungsbesitzerin im New Yorker Hudson Valley beigetragen hat.

Diese Klassenkonflikte, die auf „das nationale Blau-Rot-Gefälle“ hinweisen, können „die lokale Politik fast gewalttätig machen“, schreibt sie. „Der Bauer, der hofft, mit seinem Land etwas Geld zu verdienen, indem er es bebaut, Arbeiterfamilien, deren Beschäftigung fast auf Null geschrumpft ist, denen aber von einer Fracking-Firma eine bedeutende Summe angeboten wurde – solche Leute sehen Landschaftsschützer wie Umweltschützer als“ der Feind."

„Ich sehe, dass ich selbst ein Teil davon bin“, gibt sie zu und erzählt von einem Treffen mit einem stellvertretenden Sheriff und einem Müllsammler aus ihrem Land, die beide nebenher Landwirtschaft betreiben, weil – „nun, es ist schwer zu sagen, warum“ ," Sie schreibt. „Das tun sie einfach“, was ihr nahelegt, dass ihnen die Landschaft mindestens genauso wichtig ist wie den Naturschützern und Zweitwohnungsbesitzern. Die Wahrheit in vielen Armenvierteln, die Lessard meiner Meinung nach nicht vollständig anspricht, ist, dass die Menschen auch für Lebensmittel anbauen. Jede Schlussfolgerung „über Klasse und Landschaft“, beschließt sie, werde „vielleicht innerhalb von Minuten widerlegt“.

Aber sie lässt es nicht dabei. Die Umweltbewegung, stellt sie fest, entstand während der Ära des Mondschusses, als die Erdbewohner den Planeten zum ersten Mal so sahen, wie er ist – eine winzige, verletzliche blaue Murmel, die im Abgrund des Weltraums baumelte – katastrophal ignorierte die Auswirkungen dieser Bilder, indem sie die Menschen gegen die Natur ausspielte und das Versäumnis, eine gemeinsame Basis mit Urbanisten, Pazifisten und Verfechtern sozialer Gerechtigkeit zu suchen.

„Wir können heute deutlich sehen, dass aus Sicht des Mondes die Unterscheidung zwischen Stadt und Land jeglicher Art oder sogar Stadt und ‚Wildnis‘ bedeutungslos war: dass es unsere ganze ‚Umwelt‘ war.“

Dies ist ein bekannter, aber aktueller Punkt. Unsere isolierten Interessen haben den kollektiven Fortschritt vereitelt. Einbrechende Infrastruktur und explodierende Immobilienpreise sind letztlich untrennbar mit Zersiedelung und Umweltverschmutzung verbunden. Wir trennen solche Probleme auf eigene Gefahr.

Lessard beklagt, dass amerikanische Studenten, die eine Geschäftskarriere anstreben, sich nicht mehr für diese Dinge interessieren, dass sie heute sozialen Aktivismus meiden, eine verschwommene Klage, die das genaue Gegenteil von wahr zu sein scheint. Ich fragte mich, wie viele von ihnen sie für das Buch interviewt hatte.

Ich ertappte mich dabei, dass ich mir die Stimmen von mehr Anwohnern wünschte, als sie auf ihren Ausflügen in die ihr erschienenen willkürlichen Zonen der Atopie und am Rande unruhiger Städte war, die ihr wie „im Nichts“ vorkamen. Sicherlich sind diese Orte nicht für alle Menschen, die dort leben, nirgendwo.

Ich habe diese Bürgerkriegsseiten vorhin erwähnt, weil Lessard ein gutes Kapitel über sie schreibt. Unter Berufung auf den Historiker Michael Lacey verfolgt sie die Wurzeln von Amerikas ungeplanter Atopie bis zu Thomas Jefferson, John Quincy Adams und der Sklaverei zurück. Eine Bundesregierung, die erfolgreich eine nationale Planungspolitik etabliert hätte, würde die Souveränität des Staates schwächen. So widersetzten sich Sklavenstaaten konsequent der zentralisierten Planung. „Der unsterbliche Gewissenswurm sticht vor Angst vor dem Schicksal der eigentümlichen Institution“, so formulierte es Adams.

Und wie Lessard betont, entstand in den 1890er Jahren die Landschaftspflege in den Vereinigten Staaten als eine Bewegung zur Rettung der Schlachtfelder des Bürgerkriegs, obwohl der Park Service jahrelang Diskussionen über Sklaverei in seinen Rangergesprächen vermied, um die Sympathisanten der Konföderierten nicht zu verärgern. Tafeln vor Ort und andere kuratorische Materialien.

Blutgetränkte Friedhöfe des industrialisierten Tötens verwandelten sich in liebgewonnene Embleme des amerikanischen Adels und der pastoralen Unschuld durch eine Politik der vorsätzlichen Amnesie, eine Art zweiter Repressionsakt. Wie eine frische Schneedecke übertünchte diese neue Identität die alte.

Glücklicherweise zeigen Schriftsteller wie Lessard, dass die Wahrheit ausgegraben werden muss. „Die Wahrheit der Landschaft herauszuholen ist aufregend, aber auch anstrengend“, schreibt sie. „Ich tue es, glaube ich, aus Treue zum Ort – und aus Glauben am Ort.


Eine Meditation über unsere Beziehung zu den Landschaften, die wir bewohnen

Wenn Sie ein unabhängig bewertetes Buch über unsere Website kaufen, verdienen wir eine Affiliate-Provision.

DIE ABWESENHEITSHAND
Neuinterpretation unserer amerikanischen Landschaft
Von Suzannah Lessard

Vor nicht allzu langer Zeit rief ich den National Park Service in Richmond, Virginia, an und bat um Ratschläge zum Besuch von Stätten des Bürgerkriegs mit der Familie. "Welche Art von Website möchten Sie besuchen?" fragte der fröhliche Parkwächter.

Ich faselte weiter darüber, dass wir einmal an einem sonnigen Sommermorgen über das Schlachtfeld von Fredericksburg gewandert waren und das Gefühl hatten, dass seine hübschen Felder, Hügel und Schluchten die Geschichte des Gemetzels, das sich dort abspielte, ziemlich bewegend erzählt hatten. „Uh-huh“, antwortete der Ranger. Offensichtlich hatte ich seine Frage nicht beantwortet.

„Suchen Sie eine bestimmte historische Perspektive?“ er sagte.

Der Groschen ist gefallen. Richmond hat Schlachtfelder, auf denen der Süden vorherrschte, und Schlachtfelder, auf denen der Norden vorherrschte. Haben wir das eine oder das andere gesucht? Ich tat so, als ob ich es nicht verstand, drehte das Gespräch auf den besten Spaziergang auf dem Land und spürte die Erleichterung des Rangers.

Dies scheint der Ort zu sein, an dem wir uns jetzt befinden, verbarrikadiert in verschiedenen Festungen des selektiven Gedächtnisses. Bürgerkriegsorte eignen sich besonders gut für solche Stammesinstinkte. Aber unsere sich wandelnde nationale Identität ist überall von Meer zu leuchtendem Meer eingeschrieben. Jeder Ort trägt Bedeutungen, die sich im Laufe der Zeit wie Sedimente ansammeln.

„Ist nicht die Landschaft selbst – ob absichtlich erhalten oder nur über ihre Zeit hinaus bestehen bleibend – für uns am kostbarsten, nicht als elegische Erinnerung an die Vergangenheit, sondern als Spiegel unserer selbst damals und heute in all unserer komplizierten Menschlichkeit?“ Suzannah Lessard fragt in „The Absent Hand“.

Halb Memoiren, halb Cri de Coeur, Lessards heitere, nachdenkliche, exquisit geschriebene Sammlung miteinander verbundener Essays seziert – wie ein Kunsthistoriker ein Bild, ein Literaturkritiker einen Text, ein Gerichtsmediziner eine Leiche – einen vielfältigen Teil Amerikas, von Gettysburg und die King of Preußen Mall in Pennsylvania nach Truth or Consequences, NM vom Sitz eines Flugzeugs, etwa 30.000 Fuß über Alaska, zu den Treppen und Gehwegen Brooklyns in den 1990er Jahren von Georgetown in Washington, wo der Autor lebte, nach Youngstown, Ohio, wo „egal wie sehr ich es versuchte“, sagt Lessard, „ich konnte mich mit diesem Unglück, dieser extremen Verletzlichkeit einer ganzen Stadtgesellschaft nicht identifizieren.“

Als langjährige Autorin des New Yorker, Autorin von „The Architect of Desire“, eine der ersten Herausgeberinnen von The Washington Monthly und selbsternannte Vorstadtfeindlichkeit widmet Lessard einen Großteil des Buches der Erforschung dessen, was sie Amerikas „Atopie“ nennt, unsere riesige, scheinbar ungeplante, ungeordnete, exurbane Zersiedelung, die für sie weitgehend undurchschaubar und tragisch bleibt. Sie schreibt über solche Orte aus einer erhabenen literarischen Distanz. Der Modus ist brieflich, poetisch, gelegentlich fehlerfrei (die Youngstown-Bemerkung zum Beispiel) und moralisch.

„Weil wir als effektive Haushalter bisher versagt haben, aber dennoch so abhängig sind wie eh und je, steht die Natur auch für unsere Ungezwungenheit: unsere Unfähigkeit, in dieser sehr grundlegenden Frage der Selbsterhaltung für uns selbst zu sorgen“, schreibt sie. Gleichzeitig stellt Lessard fest, dass „je gesünder die Ökologie einer Region ist, desto mehr Menschen und Unternehmen zieht sie an“, was wiederum „die Umwelt immer stärker belastet und die Herausforderung, sie zu schützen, eskaliert“ und gleichzeitig Zeit, die Klassenkonflikte verschärft, ein Problem, zu dem sie als Zweitwohnungsbesitzerin im New Yorker Hudson Valley beigetragen hat.

Diese Klassenkonflikte, die auf die „nationale Blau-Rot-Trennung“ hinweisen, können „die Kommunalpolitik fast gewalttätig machen“, schreibt sie. „Der Bauer, der hofft, mit seinem Land etwas Geld zu verdienen, indem er es bebaut, Arbeiterfamilien, deren Beschäftigung fast auf Null geschrumpft ist, denen aber von einer Fracking-Firma eine bedeutende Summe angeboten wurde – solche Leute sehen Landschaftsschützer wie Umweltschützer als“ der Feind."

„Ich sehe, dass ich selbst ein Teil davon bin“, gibt sie zu und erzählt von einem Treffen mit einem stellvertretenden Sheriff und einem Müllsammler aus ihrem Land, die beide nebenher Landwirtschaft betreiben, weil – „nun, es ist schwer zu sagen, warum“ ," Sie schreibt. „Das tun sie einfach“, was ihr nahelegt, dass ihnen die Landschaft mindestens genauso wichtig ist wie den Naturschützern und Zweitwohnungsbesitzern. Die Wahrheit in vielen Armenvierteln, die Lessard meiner Meinung nach nicht vollständig anspricht, ist, dass die Menschen auch für Lebensmittel anbauen. Jede Schlussfolgerung „über Klasse und Landschaft“, beschließt sie, werde „vielleicht innerhalb von Minuten widerlegt“.

Aber sie lässt es nicht dabei. Die Umweltbewegung, stellt sie fest, entstand während der Ära des Mondschusses, als die Erdbewohner den Planeten zum ersten Mal so sahen, wie er ist – eine winzige, verletzliche blaue Murmel, die im Abgrund des Weltraums baumelte – die Auswirkungen dieser Bilder katastrophal ignorierte, indem sie die Menschen gegen die Natur ausspielte und das Versäumnis, eine gemeinsame Basis mit Urbanisten, Pazifisten und Verfechtern sozialer Gerechtigkeit zu suchen.

„Wir können heute deutlich sehen, dass aus Sicht des Mondes die Unterscheidung zwischen Stadt und Land jeglicher Art oder sogar Stadt und ‚Wildnis‘ bedeutungslos war: dass es unsere ganze ‚Umwelt‘ war.“

Dies ist ein bekannter, aber aktueller Punkt. Unsere isolierten Interessen haben den kollektiven Fortschritt vereitelt. Einbrechende Infrastruktur und explodierende Immobilienpreise sind letztendlich untrennbar mit Zersiedelung und Umweltverschmutzung verbunden. Wir trennen solche Probleme auf eigene Gefahr.

Lessard beklagt, dass amerikanische Studenten, die eine Geschäftskarriere anstreben, sich nicht mehr für diese Dinge interessieren, dass sie heute sozialen Aktivismus meiden, eine verschwommene Klage, die das genaue Gegenteil von wahr zu sein scheint. Ich fragte mich, wie viele von ihnen sie für das Buch interviewt hatte.

Ich ertappte mich dabei, dass ich mir die Stimmen von mehr Anwohnern wünschte, als sie auf ihren Ausflügen in die ihr erschienenen willkürlichen Zonen der Atopie und am Rande unruhiger Städte war, die ihr wie „im Nichts“ vorkamen. Sicherlich sind diese Orte nicht für alle Menschen, die dort leben, nirgendwo.

Ich habe diese Bürgerkriegsseiten vorhin erwähnt, weil Lessard ein gutes Kapitel über sie schreibt. Unter Berufung auf den Historiker Michael Lacey verfolgt sie die Wurzeln von Amerikas ungeplanter Atopie bis zu Thomas Jefferson, John Quincy Adams und der Sklaverei zurück. Eine Bundesregierung, die erfolgreich eine nationale Planungspolitik etabliert hätte, würde die Souveränität des Staates schwächen. So widersetzten sich Sklavenstaaten konsequent der zentralisierten Planung. „Der unsterbliche Gewissenswurm sticht vor Angst vor dem Schicksal der eigentümlichen Institution“, so formulierte es Adams.

Und wie Lessard betont, entstand in den 1890er Jahren die Landschaftspflege in den Vereinigten Staaten als eine Bewegung zur Rettung der Schlachtfelder des Bürgerkriegs, obwohl der Park Service jahrelang Diskussionen über Sklaverei in seinen Rangergesprächen vermied, um die Sympathisanten der Konföderierten nicht zu verärgern. Tafeln vor Ort und andere kuratorische Materialien.

Blutgetränkte Friedhöfe des industrialisierten Tötens verwandelten sich in liebgewonnene Embleme des amerikanischen Adels und der pastoralen Unschuld durch eine Politik der vorsätzlichen Amnesie, eine Art zweiter Repressionsakt. Wie eine frische Schneedecke übertünchte diese neue Identität die alte.

Glücklicherweise zeigen Schriftsteller wie Lessard, dass die Wahrheit ausgegraben werden muss. „Die Wahrheit der Landschaft herauszuholen ist aufregend, aber auch anstrengend“, schreibt sie. „Ich tue es, glaube ich, aus Treue zum Ort – und aus Glauben am Ort.


Eine Meditation über unsere Beziehung zu den Landschaften, die wir bewohnen

Wenn Sie ein unabhängig bewertetes Buch über unsere Website kaufen, verdienen wir eine Affiliate-Provision.

DIE ABWESENHEITSHAND
Neuinterpretation unserer amerikanischen Landschaft
Von Suzannah Lessard

Vor nicht allzu langer Zeit rief ich den National Park Service in Richmond, Virginia, an und bat um Ratschläge zum Besuch von Stätten des Bürgerkriegs mit der Familie. "Welche Art von Website möchten Sie besuchen?" fragte der fröhliche Parkwächter.

Ich faselte weiter, dass wir einmal in der Hitze eines sonnigen Sommermorgens über das Schlachtfeld von Fredericksburg gewandert waren und das Gefühl hatten, dass seine hübschen Felder, Hügel und Schluchten die Geschichte des Gemetzels, das sich dort abspielte, ziemlich bewegend erzählt hatten. „Uh-huh“, antwortete der Ranger. Offensichtlich hatte ich seine Frage nicht beantwortet.

„Suchen Sie eine bestimmte historische Perspektive?“ er sagte.

Der Groschen ist gefallen. Richmond hat Schlachtfelder, auf denen der Süden vorherrschte, und Schlachtfelder, auf denen der Norden vorherrschte. Haben wir das eine oder das andere gesucht? Ich tat so, als ob ich es nicht verstand, drehte das Gespräch auf den besten Spaziergang auf dem Land und spürte die Erleichterung des Rangers.

Dies scheint der Ort zu sein, an dem wir uns jetzt befinden, verbarrikadiert in verschiedenen Festungen des selektiven Gedächtnisses. Bürgerkriegsorte eignen sich besonders gut für solche Stammesinstinkte. Aber unsere sich wandelnde nationale Identität ist überall von Meer zu leuchtendem Meer eingeschrieben. Jeder Ort trägt Bedeutungen, die sich im Laufe der Zeit wie Sedimente ansammeln.

„Ist nicht die Landschaft selbst – ob absichtlich erhalten oder nur über ihre Zeit hinaus bestehen bleibend – für uns am kostbarsten, nicht als elegische Erinnerung an die Vergangenheit, sondern als Spiegel unserer selbst damals und heute in all unserer komplizierten Menschlichkeit?“ Suzannah Lessard fragt in „The Absent Hand“.

Halb Memoiren, halb Cri de Coeur, Lessards heitere, nachdenkliche, exquisit geschriebene Sammlung miteinander verbundener Essays seziert – wie ein Kunsthistoriker ein Bild, ein Literaturkritiker einen Text, ein Gerichtsmediziner eine Leiche – einen vielfältigen Teil Amerikas, von Gettysburg und die King of Preußen Mall in Pennsylvania nach Truth or Consequences, NM vom Sitz eines Flugzeugs, etwa 30.000 Fuß über Alaska, zu den Treppen und Gehwegen Brooklyns in den 1990er Jahren von Georgetown in Washington, wo der Autor lebte, nach Youngstown, Ohio, wo „egal wie sehr ich es versuchte“, sagt Lessard, „ich konnte mich mit diesem Unglück, dieser extremen Verletzlichkeit einer ganzen Stadtgesellschaft nicht identifizieren.“

Als langjährige Mitarbeiterin des New Yorker, Autorin von „The Architect of Desire“, eine der ersten Herausgeberinnen von The Washington Monthly und selbsternannte Vorstadtfeindlichkeit widmet Lessard einen Großteil des Buches der Erforschung dessen, was sie Amerikas „Atopie“ nennt riesige, scheinbar ungeplante, ungeordnete, exurbane Zersiedelung, die für sie weitgehend undurchschaubar und tragisch bleibt. Sie schreibt über solche Orte aus einer erhabenen literarischen Distanz. Der Modus ist brieflich, poetisch, gelegentlich fehlerfrei (die Youngstown-Bemerkung zum Beispiel) und moralisch.

„Weil wir als effektive Haushalter bisher versagt haben, aber dennoch so abhängig sind wie eh und je, steht die Natur auch für unsere Ungezwungenheit: unsere Unfähigkeit, in dieser sehr grundlegenden Frage der Selbsterhaltung für uns selbst zu sorgen“, schreibt sie. Gleichzeitig stellt Lessard fest, dass „je gesünder die Ökologie einer Region ist, desto mehr Menschen und Unternehmen zieht sie an“, was wiederum „die Umwelt immer stärker belastet und die Herausforderung, sie zu schützen, eskaliert“ und gleichzeitig Zeit, die Klassenkonflikte verschärft, ein Problem, zu dem sie als Zweitwohnungsbesitzerin im New Yorker Hudson Valley beigetragen hat.

Diese Klassenkonflikte, die auf „das nationale Blau-Rot-Gefälle“ hinweisen, können „die lokale Politik fast gewalttätig machen“, schreibt sie. „Der Bauer, der hofft, mit seinem Land etwas Geld zu verdienen, indem er es bebaut, Arbeiterfamilien, deren Beschäftigung fast auf Null geschrumpft ist, denen aber von einer Fracking-Firma eine bedeutende Summe angeboten wurde – solche Leute sehen Landschaftspfleger wie Umweltschützer als“ der Feind."

„Ich sehe, dass ich selbst ein Teil davon bin“, gibt sie zu und erzählt von einem Treffen mit einem stellvertretenden Sheriff und einem Müllsammler aus ihrem Land, die beide nebenher Landwirtschaft betreiben, weil – „nun, es ist schwer zu sagen, warum“ ," Sie schreibt. „Das tun sie einfach“, was ihr nahelegt, dass ihnen die Landschaft mindestens genauso wichtig ist wie den Naturschützern und Zweitwohnungsbesitzern. Die Wahrheit in vielen Armenvierteln, die Lessard meiner Meinung nach nicht vollständig anspricht, ist, dass die Menschen auch für Lebensmittel anbauen. Jede Schlussfolgerung „über Klasse und Landschaft“, beschließt sie, werde „vielleicht innerhalb von Minuten widerlegt“.

Aber sie lässt es nicht dabei. Die Umweltbewegung, stellt sie fest, entstand während der Ära des Mondschusses, als die Erdbewohner den Planeten zum ersten Mal so sahen, wie er ist – eine winzige, verletzliche blaue Murmel, die im Abgrund des Weltraums baumelte – katastrophal ignorierte die Auswirkungen dieser Bilder, indem sie die Menschen gegen die Natur ausspielte und das Versäumnis, eine gemeinsame Basis mit Urbanisten, Pazifisten und Verfechtern sozialer Gerechtigkeit zu suchen.

„Wir können heute deutlich sehen, dass aus Sicht des Mondes die Unterscheidung zwischen Stadt und Land jeglicher Art oder sogar Stadt und ‚Wildnis‘ bedeutungslos war: dass es unsere ganze ‚Umwelt‘ war.“

Dies ist ein bekannter, aber aktueller Punkt. Unsere isolierten Interessen haben den kollektiven Fortschritt vereitelt. Einbrechende Infrastruktur und explodierende Immobilienpreise sind letztendlich untrennbar mit Zersiedelung und Umweltverschmutzung verbunden. Wir trennen solche Probleme auf eigene Gefahr.

Lessard beklagt, dass amerikanische Studenten, die eine Geschäftskarriere anstreben, sich nicht mehr für diese Dinge interessieren, dass sie heute sozialen Aktivismus meiden, eine verschwommene Klage, die das genaue Gegenteil von wahr zu sein scheint. Ich fragte mich, wie viele von ihnen sie für das Buch interviewt hatte.

Ich ertappte mich dabei, dass ich mir die Stimmen von mehr Anwohnern wünschte, als sie auf ihren Ausflügen in die ihr erschienenen willkürlichen Zonen der Atopie und am Rande unruhiger Städte, die ihr wie „im Nirgendwo“ vorkamen, war. Sicherlich sind diese Orte nicht für alle Menschen, die dort leben, nirgendwo.

Ich habe diese Bürgerkriegsseiten vorhin erwähnt, weil Lessard ein gutes Kapitel über sie schreibt. Unter Berufung auf den Historiker Michael Lacey verfolgt sie die Wurzeln von Amerikas ungeplanter Atopie bis zu Thomas Jefferson, John Quincy Adams und der Sklaverei zurück. Eine Bundesregierung, die erfolgreich eine nationale Planungspolitik etabliert hätte, würde die Souveränität des Staates schwächen. So widersetzten sich Sklavenstaaten konsequent der zentralisierten Planung. „Der unsterbliche Gewissenswurm sticht vor Angst vor dem Schicksal der eigentümlichen Institution“, so formulierte es Adams.

Und wie Lessard betont, entstand in den 1890er Jahren die Landschaftspflege in den Vereinigten Staaten als eine Bewegung zur Rettung der Schlachtfelder des Bürgerkriegs, obwohl der Park Service jahrelang Diskussionen über Sklaverei in seinen Rangergesprächen vermied, um die Sympathisanten der Konföderierten nicht zu verärgern. Tafeln vor Ort und andere kuratorische Materialien.

Blutgetränkte Friedhöfe des industrialisierten Mordens verwandelten sich durch eine Politik der vorsätzlichen Amnesie, einer Art zweiter Repression, in geschätzte Embleme des amerikanischen Adels und der pastoralen Unschuld. Wie eine frische Schneedecke übertünchte diese neue Identität die alte.

Glücklicherweise zeigen Schriftsteller wie Lessard, dass die Wahrheit ausgegraben werden muss. „Die Wahrheit der Landschaft herauszuholen ist aufregend, aber auch anstrengend“, schreibt sie. „Ich tue es, glaube ich, aus Treue zum Ort – und aus Glauben am Ort.


Eine Meditation über unsere Beziehung zu den Landschaften, die wir bewohnen

Wenn Sie ein unabhängig bewertetes Buch über unsere Website kaufen, verdienen wir eine Affiliate-Provision.

DIE ABWESENHEITSHAND
Neuinterpretation unserer amerikanischen Landschaft
Von Suzannah Lessard

Vor nicht allzu langer Zeit rief ich den National Park Service in Richmond, Virginia, an und bat um Ratschläge zum Besuch von Stätten des Bürgerkriegs mit der Familie. "Welche Art von Website möchten Sie besuchen?" fragte der fröhliche Parkwächter.

Ich faselte weiter darüber, dass wir einmal an einem sonnigen Sommermorgen über das Schlachtfeld von Fredericksburg gewandert waren und das Gefühl hatten, dass seine hübschen Felder, Hügel und Schluchten die Geschichte des Gemetzels, das sich dort abspielte, ziemlich bewegend erzählt hatten. „Uh-huh“, antwortete der Ranger. Offensichtlich hatte ich seine Frage nicht beantwortet.

„Suchen Sie eine bestimmte historische Perspektive?“ er sagte.

Der Groschen ist gefallen. Richmond hat Schlachtfelder, auf denen der Süden vorherrschte, und Schlachtfelder, auf denen der Norden vorherrschte. Haben wir das eine oder das andere gesucht? Ich tat so, als ob ich es nicht verstand, drehte das Gespräch auf den besten Spaziergang auf dem Land und spürte die Erleichterung des Rangers.

Dies scheint der Ort zu sein, an dem wir uns jetzt befinden, verbarrikadiert in verschiedenen Festungen des selektiven Gedächtnisses. Bürgerkriegsorte eignen sich besonders gut für solche Stammesinstinkte. Aber unsere sich wandelnde nationale Identität ist überall von Meer zu leuchtendem Meer eingeschrieben. Jeder Ort trägt Bedeutungen, die sich im Laufe der Zeit wie Sedimente ansammeln.

„Ist nicht die Landschaft selbst – ob absichtlich erhalten oder nur über ihre Zeit hinaus bestehen bleibend – für uns letztlich nicht als elegische Erinnerung an die Vergangenheit, sondern als Spiegel unserer selbst damals und heute in all unserer komplizierten Menschlichkeit am wertvollsten?“ Suzannah Lessard fragt in „The Absent Hand“.

Halb Memoiren, halb Cri de Coeur, Lessards heitere, nachdenkliche, exquisit geschriebene Sammlung miteinander verbundener Essays seziert – wie ein Kunsthistoriker ein Bild, ein Literaturkritiker einen Text, ein Gerichtsmediziner eine Leiche – einen vielfältigen Teil Amerikas, von Gettysburg und die King of Preußen Mall in Pennsylvania nach Truth or Consequences, NM vom Sitz eines Flugzeugs, etwa 30.000 Fuß über Alaska, zu den Treppen und Gehwegen Brooklyns in den 1990er Jahren von Georgetown in Washington, wo der Autor lebte, nach Youngstown, Ohio, wo „egal wie sehr ich es versuchte“, sagt Lessard, „ich konnte mich mit diesem Unglück, dieser extremen Verletzlichkeit einer ganzen Stadtgesellschaft nicht identifizieren.“

Als langjährige Autorin des New Yorker, Autorin von „The Architect of Desire“, eine der ersten Herausgeberinnen von The Washington Monthly und selbsternannte Vorstadtfeindlichkeit widmet Lessard einen Großteil des Buches der Erforschung dessen, was sie Amerikas „Atopie“ nennt, unsere riesige, scheinbar ungeplante, ungeordnete, exurbane Zersiedelung, die für sie weitgehend undurchschaubar und tragisch bleibt. Sie schreibt über solche Orte aus einer erhabenen literarischen Distanz. Der Modus ist brieflich, poetisch, gelegentlich fehlerfrei (die Youngstown-Bemerkung zum Beispiel) und moralisch.

„Weil wir als effektive Haushalter bisher versagt haben, aber dennoch so abhängig sind wie eh und je, steht die Natur auch für unsere Ungezwungenheit: unsere Unfähigkeit, in dieser sehr grundlegenden Frage der Selbsterhaltung für uns selbst zu sorgen“, schreibt sie. Gleichzeitig stellt Lessard fest, dass „je gesünder die Ökologie einer Region ist, desto mehr Menschen und Unternehmen zieht sie an“, was wiederum „die Umwelt immer stärker belastet und die Herausforderung, sie zu schützen, eskaliert“ und gleichzeitig Zeit, die Klassenkonflikte verschärft, ein Problem, zu dem sie als Zweitwohnungsbesitzerin im New Yorker Hudson Valley beigetragen hat.

Diese Klassenkonflikte, die auf „die nationale Blau-Rot-Trennung“ hinweisen, können „die Kommunalpolitik fast gewalttätig machen“, schreibt sie. „Der Bauer, der hofft, mit seinem Land etwas Geld zu verdienen, indem er es bebaut, Arbeiterfamilien, deren Beschäftigung fast auf Null geschrumpft ist, denen aber von einer Fracking-Firma eine bedeutende Summe angeboten wurde – solche Leute sehen Landschaftsschützer wie Umweltschützer als“ der Feind."

„Ich sehe, dass ich selbst ein Teil davon bin“, gibt sie zu und erzählt von einem Treffen mit einem stellvertretenden Sheriff und einem Müllsammler aus ihrem Land, die beide nebenher Landwirtschaft betreiben, weil – „nun, es ist schwer zu sagen, warum“ ," Sie schreibt. „Das tun sie einfach“, was ihr nahelegt, dass ihnen die Landschaft mindestens genauso wichtig ist wie den Naturschützern und Zweitwohnungsbesitzern. Die Wahrheit in vielen Armenvierteln, die Lessard meiner Meinung nach nicht vollständig anspricht, ist, dass die Menschen auch für Lebensmittel anbauen. Jede Schlussfolgerung „über Klasse und Landschaft“, beschließt sie, werde „vielleicht innerhalb von Minuten widerlegt“.

Aber sie lässt es nicht dabei. Die Umweltbewegung, stellt sie fest, entstand während der Ära des Mondschusses, als die Erdbewohner den Planeten zum ersten Mal so sahen, wie er ist – eine winzige, verletzliche blaue Murmel, die im Abgrund des Weltraums baumelt – die Auswirkungen dieser Bilder katastrophal ignorierte, indem sie die Menschen gegen die Natur ausspielte und das Versäumnis, eine gemeinsame Basis mit Urbanisten, Pazifisten und Verfechtern sozialer Gerechtigkeit zu suchen.

„Wir können heute deutlich sehen, dass aus Sicht des Mondes die Unterscheidung zwischen Stadt und Land jeglicher Art oder sogar Stadt und ‚Wildnis‘ bedeutungslos war: dass es unsere ganze ‚Umwelt‘ war.“

Dies ist ein bekannter, aber aktueller Punkt. Unsere isolierten Interessen haben den kollektiven Fortschritt vereitelt. Einbrechende Infrastruktur und explodierende Immobilienpreise sind letztlich untrennbar mit Zersiedelung und Umweltverschmutzung verbunden. Wir trennen solche Probleme auf eigene Gefahr.

Lessard beklagt, dass amerikanische Studenten, die eine Geschäftskarriere anstreben, sich nicht mehr für diese Dinge interessieren, dass sie heute sozialen Aktivismus meiden, eine verschwommene Klage, die das genaue Gegenteil von wahr zu sein scheint. Ich fragte mich, wie viele von ihnen sie für das Buch interviewt hatte.

Ich ertappte mich dabei, dass ich mir die Stimmen von mehr Anwohnern wünschte, als sie auf ihren Ausflügen in die ihr erschienenen willkürlichen Zonen der Atopie und am Rande unruhiger Städte war, die ihr wie „im Nichts“ vorkamen. Sicherlich sind diese Orte nicht für alle Menschen, die dort leben, nirgendwo.

Ich habe diese Bürgerkriegsseiten vorhin erwähnt, weil Lessard ein gutes Kapitel über sie schreibt. Unter Berufung auf den Historiker Michael Lacey verfolgt sie die Wurzeln der ungeplanten Atopie Amerikas bis zu Thomas Jefferson, John Quincy Adams und der Sklaverei zurück. Eine Bundesregierung, die erfolgreich eine nationale Planungspolitik etabliert hätte, würde die Souveränität des Staates schwächen. So widersetzten sich Sklavenstaaten konsequent der zentralisierten Planung. „Der unsterbliche Gewissenswurm sticht vor Angst vor dem Schicksal der eigentümlichen Institution“, so formulierte es Adams.

Und wie Lessard betont, entstand in den 1890er Jahren die Landschaftspflege in den Vereinigten Staaten als eine Bewegung zur Rettung der Schlachtfelder des Bürgerkriegs, obwohl der Park Service jahrelang Diskussionen über Sklaverei in seinen Rangergesprächen vermied, um die Sympathisanten der Konföderierten nicht zu verärgern. Tafeln vor Ort und andere kuratorische Materialien.

Blutgetränkte Friedhöfe des industrialisierten Tötens verwandelten sich in geschätzte Embleme des amerikanischen Adels und der pastoralen Unschuld durch eine Politik der vorsätzlichen Amnesie, eine Art zweiter Repressionsakt. Wie eine frische Schneedecke übertünchte diese neue Identität die alte.

Glücklicherweise zeigen Schriftsteller wie Lessard, dass die Wahrheit ausgegraben werden muss. „Die Wahrheit der Landschaft herauszuholen ist aufregend, aber auch anstrengend“, schreibt sie. „Ich tue es, denke ich, aus Treue zum Ort – und aus Glauben an Ort.


Eine Meditation über unsere Beziehung zu den Landschaften, die wir bewohnen

Wenn Sie ein unabhängig bewertetes Buch über unsere Website kaufen, verdienen wir eine Affiliate-Provision.

DIE ABWESENHEITSHAND
Neuinterpretation unserer amerikanischen Landschaft
Von Suzannah Lessard

Not long ago, I called the National Park Service in Richmond, Va., wanting advice about visiting Civil War sites with the family. “What kind of site do you want to visit?” asked the cheerful park ranger.

I rambled on about our having once wandered the battlefield at Fredericksburg, in the flush of a sunny summer morning, feeling that its pretty fields, hills and gullies had told the story of the carnage that transpired there quite movingly. “Uh-huh,” the ranger replied. Clearly, I hadn’t answered his question.

“Are you looking for a certain historical perspective?” er sagte.

The penny dropped. Richmond has battlefields where the South prevailed and battlefields where the North did. Were we looking for one or the other? I pretended not to understand, turning the conversation toward where to go for the best walk in the countryside, and sensed the ranger’s relief.

This seems to be where we are now, barricaded in different fortresses of selective memory. Civil War sites lend themselves especially well to such tribal instincts. But our shifting national identity is inscribed everywhere from sea to shining sea. Every place carries meanings that accumulate like sediments over time.

“Is not landscape itself — whether purposely preserved or merely lasting beyond its time — also, ultimately, most precious to us not as an elegiac reminder of the past but as a mirror of ourselves, then and now, in all our complicated humanity?” Suzannah Lessard asks in “The Absent Hand.”

Half memoir, half cri de coeur, Lessard’s lambent, thoughtful, exquisitely written collection of interconnected essays dissects — as an art historian would a picture, a literary critic a text, a medical examiner a cadaver — a diverse swath of America, from Gettysburg and the King of Prussia Mall in Pennsylvania to Truth or Consequences, N.M. from the seat of an airplane, 30,000-odd feet above Alaska, to the stoops and sidewalks of Brooklyn during the 1990s from Georgetown, in Washington, where the author used to live, to Youngstown, Ohio, where “no matter how hard I tried,” Lessard says, “I could not identify with this misfortune, this extreme vulnerability of an entire urban society.”

A longtime staff writer for The New Yorker, author of “The Architect of Desire,” one of the first editors of The Washington Monthly and self-described suburbophobe, Lessard devotes much of the book to exploring what she terms America’s “atopia,” our vast, seemingly unplanned, inchoate, exurban sprawl, which remains to her largely inscrutable and tragic. She writes about such places from what you might call an exalted literary remove. The mode is epistolary, poetic, occasionally honest to a fault (the Youngstown remark, for example) and moral.

“Because we have so far failed as effective stewards, yet are as dependent as ever, nature also represents our ungovernedness: our inability in this very basic matter of self-preservation to take care of ourselves,” she writes. At the same time, Lessard notes how “the healthier the ecology of a region, the more people and businesses it attracts,” which “in turn, puts ever more pressure on the environment, escalating the challenge of protecting it” and at the same time exacerbating class conflicts, a problem to which she admits contributing as a second-home owner in New York’s Hudson Valley.

These class conflicts, indicative of “the national blue-red divide,” can “make local politics almost violent,” she writes. “The farmer who hopes to make some money off his land by developing it, working-class families who have seen employment shrink to nearly nothing but have been offered a meaningful sum by a fracking company — such people see landscape preservationists, like environmentalists, as the enemy.”

“I see that I myself am a part of that,” she acknowledges, recounting a meeting with a deputy sheriff and a garbage collector from where she lives in the country who both farm on the side because — “well, it’s hard to say why,” she writes. “They just do,” suggesting to her that they care at least as much about the landscape as the preservationists and second-home owners do. The truth in many poor areas, which I’m not sure Lessard fully addresses, is that people also farm for food. Any conclusion “about class and landscape,” she decides, will “be contradicted, maybe within minutes.”

But she doesn’t leave it there. The environmental movement, she notes, born during the era of the moonshot, when earthlings first saw the planet as it is — a tiny, vulnerable blue marble dangling in the abyss of space — disastrously ignored the implications of those images by pitting people against nature and failing to seek common ground with urbanists, pacifists and social justice advocates.

“We can see clearly today that, from the point of view of the moon, the distinction between city and country of any kind, or even city and ‘wilderness’ was meaningless: that it was all our ‘environment.’”

This is a familiar but timely point. Our siloed interests have thwarted collective progress. Crumbling infrastructure and runaway housing prices are ultimately inseparable from sprawl and pollution climate change accelerates rural desertification and contributes to flooding, wreaking havoc on billions of lives, causing unrest and fueling the refugee crisis. We separate such issues at our peril.

Lessard laments that American students, intent on business careers, are not more interested in these things, that they eschew social activism today, a fogyish plaint that seems the exact opposite of true. I wondered how many of them she had interviewed for the book.

I found myself wishing for the voices of more local residents when she was on her jaunts into what appeared to her to be the haphazard zones of atopia and on the outskirts of troubled cities that to her seemed “the middle of nowhere.” Surely these places aren’t nowhere to all the people who live there.

I brought up those Civil War sites earlier because Lessard writes a fine chapter about them. Citing the historian Michael Lacey, she traces the roots of America’s unplanned atopia back to Thomas Jefferson, John Quincy Adams and slavery. A federal government that successfully established a national planning policy would weaken the case for state sovereignty. So slave states consistently opposed centralized planning. “The undying worm of conscience twinges with terror for the fate of the peculiar institution” is how Adams put it.

And as Lessard points out, landscape preservation in the United States then emerged during the 1890s as a movement to save Civil War battlefields, although, so as not to upset Confederate sympathizers, for years the Park Service avoided discussions of slavery in its ranger talks, on-site plaques and other curatorial materials.

Blood-drenched graveyards of industrialized killing morphed into cherished emblems of American nobility and pastoral innocence through what was in effect a policy of willful amnesia, a kind of second act of repression. Like a blanket of fresh snow, this new identity whitewashed the old.

Fortunately, writers like Lessard demonstrate that the truth awaits excavation. “Dragging out the truth of landscape is exciting but exhausting,” she writes. “I do it, I think, out of faithfulness to place — and faith in place.


A Meditation on Our Relationship to the Landscapes We Inhabit

Wenn Sie ein unabhängig bewertetes Buch über unsere Website kaufen, verdienen wir eine Affiliate-Provision.

THE ABSENT HAND
Reimagining Our American Landscape
By Suzannah Lessard

Not long ago, I called the National Park Service in Richmond, Va., wanting advice about visiting Civil War sites with the family. “What kind of site do you want to visit?” asked the cheerful park ranger.

I rambled on about our having once wandered the battlefield at Fredericksburg, in the flush of a sunny summer morning, feeling that its pretty fields, hills and gullies had told the story of the carnage that transpired there quite movingly. “Uh-huh,” the ranger replied. Clearly, I hadn’t answered his question.

“Are you looking for a certain historical perspective?” er sagte.

The penny dropped. Richmond has battlefields where the South prevailed and battlefields where the North did. Were we looking for one or the other? I pretended not to understand, turning the conversation toward where to go for the best walk in the countryside, and sensed the ranger’s relief.

This seems to be where we are now, barricaded in different fortresses of selective memory. Civil War sites lend themselves especially well to such tribal instincts. But our shifting national identity is inscribed everywhere from sea to shining sea. Every place carries meanings that accumulate like sediments over time.

“Is not landscape itself — whether purposely preserved or merely lasting beyond its time — also, ultimately, most precious to us not as an elegiac reminder of the past but as a mirror of ourselves, then and now, in all our complicated humanity?” Suzannah Lessard asks in “The Absent Hand.”

Half memoir, half cri de coeur, Lessard’s lambent, thoughtful, exquisitely written collection of interconnected essays dissects — as an art historian would a picture, a literary critic a text, a medical examiner a cadaver — a diverse swath of America, from Gettysburg and the King of Prussia Mall in Pennsylvania to Truth or Consequences, N.M. from the seat of an airplane, 30,000-odd feet above Alaska, to the stoops and sidewalks of Brooklyn during the 1990s from Georgetown, in Washington, where the author used to live, to Youngstown, Ohio, where “no matter how hard I tried,” Lessard says, “I could not identify with this misfortune, this extreme vulnerability of an entire urban society.”

A longtime staff writer for The New Yorker, author of “The Architect of Desire,” one of the first editors of The Washington Monthly and self-described suburbophobe, Lessard devotes much of the book to exploring what she terms America’s “atopia,” our vast, seemingly unplanned, inchoate, exurban sprawl, which remains to her largely inscrutable and tragic. She writes about such places from what you might call an exalted literary remove. The mode is epistolary, poetic, occasionally honest to a fault (the Youngstown remark, for example) and moral.

“Because we have so far failed as effective stewards, yet are as dependent as ever, nature also represents our ungovernedness: our inability in this very basic matter of self-preservation to take care of ourselves,” she writes. At the same time, Lessard notes how “the healthier the ecology of a region, the more people and businesses it attracts,” which “in turn, puts ever more pressure on the environment, escalating the challenge of protecting it” and at the same time exacerbating class conflicts, a problem to which she admits contributing as a second-home owner in New York’s Hudson Valley.

These class conflicts, indicative of “the national blue-red divide,” can “make local politics almost violent,” she writes. “The farmer who hopes to make some money off his land by developing it, working-class families who have seen employment shrink to nearly nothing but have been offered a meaningful sum by a fracking company — such people see landscape preservationists, like environmentalists, as the enemy.”

“I see that I myself am a part of that,” she acknowledges, recounting a meeting with a deputy sheriff and a garbage collector from where she lives in the country who both farm on the side because — “well, it’s hard to say why,” she writes. “They just do,” suggesting to her that they care at least as much about the landscape as the preservationists and second-home owners do. The truth in many poor areas, which I’m not sure Lessard fully addresses, is that people also farm for food. Any conclusion “about class and landscape,” she decides, will “be contradicted, maybe within minutes.”

But she doesn’t leave it there. The environmental movement, she notes, born during the era of the moonshot, when earthlings first saw the planet as it is — a tiny, vulnerable blue marble dangling in the abyss of space — disastrously ignored the implications of those images by pitting people against nature and failing to seek common ground with urbanists, pacifists and social justice advocates.

“We can see clearly today that, from the point of view of the moon, the distinction between city and country of any kind, or even city and ‘wilderness’ was meaningless: that it was all our ‘environment.’”

This is a familiar but timely point. Our siloed interests have thwarted collective progress. Crumbling infrastructure and runaway housing prices are ultimately inseparable from sprawl and pollution climate change accelerates rural desertification and contributes to flooding, wreaking havoc on billions of lives, causing unrest and fueling the refugee crisis. We separate such issues at our peril.

Lessard laments that American students, intent on business careers, are not more interested in these things, that they eschew social activism today, a fogyish plaint that seems the exact opposite of true. I wondered how many of them she had interviewed for the book.

I found myself wishing for the voices of more local residents when she was on her jaunts into what appeared to her to be the haphazard zones of atopia and on the outskirts of troubled cities that to her seemed “the middle of nowhere.” Surely these places aren’t nowhere to all the people who live there.

I brought up those Civil War sites earlier because Lessard writes a fine chapter about them. Citing the historian Michael Lacey, she traces the roots of America’s unplanned atopia back to Thomas Jefferson, John Quincy Adams and slavery. A federal government that successfully established a national planning policy would weaken the case for state sovereignty. So slave states consistently opposed centralized planning. “The undying worm of conscience twinges with terror for the fate of the peculiar institution” is how Adams put it.

And as Lessard points out, landscape preservation in the United States then emerged during the 1890s as a movement to save Civil War battlefields, although, so as not to upset Confederate sympathizers, for years the Park Service avoided discussions of slavery in its ranger talks, on-site plaques and other curatorial materials.

Blood-drenched graveyards of industrialized killing morphed into cherished emblems of American nobility and pastoral innocence through what was in effect a policy of willful amnesia, a kind of second act of repression. Like a blanket of fresh snow, this new identity whitewashed the old.

Fortunately, writers like Lessard demonstrate that the truth awaits excavation. “Dragging out the truth of landscape is exciting but exhausting,” she writes. “I do it, I think, out of faithfulness to place — and faith in place.


A Meditation on Our Relationship to the Landscapes We Inhabit

Wenn Sie ein unabhängig bewertetes Buch über unsere Website kaufen, verdienen wir eine Affiliate-Provision.

THE ABSENT HAND
Reimagining Our American Landscape
By Suzannah Lessard

Not long ago, I called the National Park Service in Richmond, Va., wanting advice about visiting Civil War sites with the family. “What kind of site do you want to visit?” asked the cheerful park ranger.

I rambled on about our having once wandered the battlefield at Fredericksburg, in the flush of a sunny summer morning, feeling that its pretty fields, hills and gullies had told the story of the carnage that transpired there quite movingly. “Uh-huh,” the ranger replied. Clearly, I hadn’t answered his question.

“Are you looking for a certain historical perspective?” er sagte.

The penny dropped. Richmond has battlefields where the South prevailed and battlefields where the North did. Were we looking for one or the other? I pretended not to understand, turning the conversation toward where to go for the best walk in the countryside, and sensed the ranger’s relief.

This seems to be where we are now, barricaded in different fortresses of selective memory. Civil War sites lend themselves especially well to such tribal instincts. But our shifting national identity is inscribed everywhere from sea to shining sea. Every place carries meanings that accumulate like sediments over time.

“Is not landscape itself — whether purposely preserved or merely lasting beyond its time — also, ultimately, most precious to us not as an elegiac reminder of the past but as a mirror of ourselves, then and now, in all our complicated humanity?” Suzannah Lessard asks in “The Absent Hand.”

Half memoir, half cri de coeur, Lessard’s lambent, thoughtful, exquisitely written collection of interconnected essays dissects — as an art historian would a picture, a literary critic a text, a medical examiner a cadaver — a diverse swath of America, from Gettysburg and the King of Prussia Mall in Pennsylvania to Truth or Consequences, N.M. from the seat of an airplane, 30,000-odd feet above Alaska, to the stoops and sidewalks of Brooklyn during the 1990s from Georgetown, in Washington, where the author used to live, to Youngstown, Ohio, where “no matter how hard I tried,” Lessard says, “I could not identify with this misfortune, this extreme vulnerability of an entire urban society.”

A longtime staff writer for The New Yorker, author of “The Architect of Desire,” one of the first editors of The Washington Monthly and self-described suburbophobe, Lessard devotes much of the book to exploring what she terms America’s “atopia,” our vast, seemingly unplanned, inchoate, exurban sprawl, which remains to her largely inscrutable and tragic. She writes about such places from what you might call an exalted literary remove. The mode is epistolary, poetic, occasionally honest to a fault (the Youngstown remark, for example) and moral.

“Because we have so far failed as effective stewards, yet are as dependent as ever, nature also represents our ungovernedness: our inability in this very basic matter of self-preservation to take care of ourselves,” she writes. At the same time, Lessard notes how “the healthier the ecology of a region, the more people and businesses it attracts,” which “in turn, puts ever more pressure on the environment, escalating the challenge of protecting it” and at the same time exacerbating class conflicts, a problem to which she admits contributing as a second-home owner in New York’s Hudson Valley.

These class conflicts, indicative of “the national blue-red divide,” can “make local politics almost violent,” she writes. “The farmer who hopes to make some money off his land by developing it, working-class families who have seen employment shrink to nearly nothing but have been offered a meaningful sum by a fracking company — such people see landscape preservationists, like environmentalists, as the enemy.”

“I see that I myself am a part of that,” she acknowledges, recounting a meeting with a deputy sheriff and a garbage collector from where she lives in the country who both farm on the side because — “well, it’s hard to say why,” she writes. “They just do,” suggesting to her that they care at least as much about the landscape as the preservationists and second-home owners do. The truth in many poor areas, which I’m not sure Lessard fully addresses, is that people also farm for food. Any conclusion “about class and landscape,” she decides, will “be contradicted, maybe within minutes.”

But she doesn’t leave it there. The environmental movement, she notes, born during the era of the moonshot, when earthlings first saw the planet as it is — a tiny, vulnerable blue marble dangling in the abyss of space — disastrously ignored the implications of those images by pitting people against nature and failing to seek common ground with urbanists, pacifists and social justice advocates.

“We can see clearly today that, from the point of view of the moon, the distinction between city and country of any kind, or even city and ‘wilderness’ was meaningless: that it was all our ‘environment.’”

This is a familiar but timely point. Our siloed interests have thwarted collective progress. Crumbling infrastructure and runaway housing prices are ultimately inseparable from sprawl and pollution climate change accelerates rural desertification and contributes to flooding, wreaking havoc on billions of lives, causing unrest and fueling the refugee crisis. We separate such issues at our peril.

Lessard laments that American students, intent on business careers, are not more interested in these things, that they eschew social activism today, a fogyish plaint that seems the exact opposite of true. I wondered how many of them she had interviewed for the book.

I found myself wishing for the voices of more local residents when she was on her jaunts into what appeared to her to be the haphazard zones of atopia and on the outskirts of troubled cities that to her seemed “the middle of nowhere.” Surely these places aren’t nowhere to all the people who live there.

I brought up those Civil War sites earlier because Lessard writes a fine chapter about them. Citing the historian Michael Lacey, she traces the roots of America’s unplanned atopia back to Thomas Jefferson, John Quincy Adams and slavery. A federal government that successfully established a national planning policy would weaken the case for state sovereignty. So slave states consistently opposed centralized planning. “The undying worm of conscience twinges with terror for the fate of the peculiar institution” is how Adams put it.

And as Lessard points out, landscape preservation in the United States then emerged during the 1890s as a movement to save Civil War battlefields, although, so as not to upset Confederate sympathizers, for years the Park Service avoided discussions of slavery in its ranger talks, on-site plaques and other curatorial materials.

Blood-drenched graveyards of industrialized killing morphed into cherished emblems of American nobility and pastoral innocence through what was in effect a policy of willful amnesia, a kind of second act of repression. Like a blanket of fresh snow, this new identity whitewashed the old.

Fortunately, writers like Lessard demonstrate that the truth awaits excavation. “Dragging out the truth of landscape is exciting but exhausting,” she writes. “I do it, I think, out of faithfulness to place — and faith in place.


A Meditation on Our Relationship to the Landscapes We Inhabit

Wenn Sie ein unabhängig bewertetes Buch über unsere Website kaufen, verdienen wir eine Affiliate-Provision.

THE ABSENT HAND
Reimagining Our American Landscape
By Suzannah Lessard

Not long ago, I called the National Park Service in Richmond, Va., wanting advice about visiting Civil War sites with the family. “What kind of site do you want to visit?” asked the cheerful park ranger.

I rambled on about our having once wandered the battlefield at Fredericksburg, in the flush of a sunny summer morning, feeling that its pretty fields, hills and gullies had told the story of the carnage that transpired there quite movingly. “Uh-huh,” the ranger replied. Clearly, I hadn’t answered his question.

“Are you looking for a certain historical perspective?” er sagte.

The penny dropped. Richmond has battlefields where the South prevailed and battlefields where the North did. Were we looking for one or the other? I pretended not to understand, turning the conversation toward where to go for the best walk in the countryside, and sensed the ranger’s relief.

This seems to be where we are now, barricaded in different fortresses of selective memory. Civil War sites lend themselves especially well to such tribal instincts. But our shifting national identity is inscribed everywhere from sea to shining sea. Every place carries meanings that accumulate like sediments over time.

“Is not landscape itself — whether purposely preserved or merely lasting beyond its time — also, ultimately, most precious to us not as an elegiac reminder of the past but as a mirror of ourselves, then and now, in all our complicated humanity?” Suzannah Lessard asks in “The Absent Hand.”

Half memoir, half cri de coeur, Lessard’s lambent, thoughtful, exquisitely written collection of interconnected essays dissects — as an art historian would a picture, a literary critic a text, a medical examiner a cadaver — a diverse swath of America, from Gettysburg and the King of Prussia Mall in Pennsylvania to Truth or Consequences, N.M. from the seat of an airplane, 30,000-odd feet above Alaska, to the stoops and sidewalks of Brooklyn during the 1990s from Georgetown, in Washington, where the author used to live, to Youngstown, Ohio, where “no matter how hard I tried,” Lessard says, “I could not identify with this misfortune, this extreme vulnerability of an entire urban society.”

A longtime staff writer for The New Yorker, author of “The Architect of Desire,” one of the first editors of The Washington Monthly and self-described suburbophobe, Lessard devotes much of the book to exploring what she terms America’s “atopia,” our vast, seemingly unplanned, inchoate, exurban sprawl, which remains to her largely inscrutable and tragic. She writes about such places from what you might call an exalted literary remove. The mode is epistolary, poetic, occasionally honest to a fault (the Youngstown remark, for example) and moral.

“Because we have so far failed as effective stewards, yet are as dependent as ever, nature also represents our ungovernedness: our inability in this very basic matter of self-preservation to take care of ourselves,” she writes. At the same time, Lessard notes how “the healthier the ecology of a region, the more people and businesses it attracts,” which “in turn, puts ever more pressure on the environment, escalating the challenge of protecting it” and at the same time exacerbating class conflicts, a problem to which she admits contributing as a second-home owner in New York’s Hudson Valley.

These class conflicts, indicative of “the national blue-red divide,” can “make local politics almost violent,” she writes. “The farmer who hopes to make some money off his land by developing it, working-class families who have seen employment shrink to nearly nothing but have been offered a meaningful sum by a fracking company — such people see landscape preservationists, like environmentalists, as the enemy.”

“I see that I myself am a part of that,” she acknowledges, recounting a meeting with a deputy sheriff and a garbage collector from where she lives in the country who both farm on the side because — “well, it’s hard to say why,” she writes. “They just do,” suggesting to her that they care at least as much about the landscape as the preservationists and second-home owners do. The truth in many poor areas, which I’m not sure Lessard fully addresses, is that people also farm for food. Any conclusion “about class and landscape,” she decides, will “be contradicted, maybe within minutes.”

But she doesn’t leave it there. The environmental movement, she notes, born during the era of the moonshot, when earthlings first saw the planet as it is — a tiny, vulnerable blue marble dangling in the abyss of space — disastrously ignored the implications of those images by pitting people against nature and failing to seek common ground with urbanists, pacifists and social justice advocates.

“We can see clearly today that, from the point of view of the moon, the distinction between city and country of any kind, or even city and ‘wilderness’ was meaningless: that it was all our ‘environment.’”

This is a familiar but timely point. Our siloed interests have thwarted collective progress. Crumbling infrastructure and runaway housing prices are ultimately inseparable from sprawl and pollution climate change accelerates rural desertification and contributes to flooding, wreaking havoc on billions of lives, causing unrest and fueling the refugee crisis. We separate such issues at our peril.

Lessard laments that American students, intent on business careers, are not more interested in these things, that they eschew social activism today, a fogyish plaint that seems the exact opposite of true. I wondered how many of them she had interviewed for the book.

I found myself wishing for the voices of more local residents when she was on her jaunts into what appeared to her to be the haphazard zones of atopia and on the outskirts of troubled cities that to her seemed “the middle of nowhere.” Surely these places aren’t nowhere to all the people who live there.

I brought up those Civil War sites earlier because Lessard writes a fine chapter about them. Citing the historian Michael Lacey, she traces the roots of America’s unplanned atopia back to Thomas Jefferson, John Quincy Adams and slavery. A federal government that successfully established a national planning policy would weaken the case for state sovereignty. So slave states consistently opposed centralized planning. “The undying worm of conscience twinges with terror for the fate of the peculiar institution” is how Adams put it.

And as Lessard points out, landscape preservation in the United States then emerged during the 1890s as a movement to save Civil War battlefields, although, so as not to upset Confederate sympathizers, for years the Park Service avoided discussions of slavery in its ranger talks, on-site plaques and other curatorial materials.

Blood-drenched graveyards of industrialized killing morphed into cherished emblems of American nobility and pastoral innocence through what was in effect a policy of willful amnesia, a kind of second act of repression. Like a blanket of fresh snow, this new identity whitewashed the old.

Fortunately, writers like Lessard demonstrate that the truth awaits excavation. “Dragging out the truth of landscape is exciting but exhausting,” she writes. “I do it, I think, out of faithfulness to place — and faith in place.


A Meditation on Our Relationship to the Landscapes We Inhabit

Wenn Sie ein unabhängig bewertetes Buch über unsere Website kaufen, verdienen wir eine Affiliate-Provision.

THE ABSENT HAND
Reimagining Our American Landscape
By Suzannah Lessard

Not long ago, I called the National Park Service in Richmond, Va., wanting advice about visiting Civil War sites with the family. “What kind of site do you want to visit?” asked the cheerful park ranger.

I rambled on about our having once wandered the battlefield at Fredericksburg, in the flush of a sunny summer morning, feeling that its pretty fields, hills and gullies had told the story of the carnage that transpired there quite movingly. “Uh-huh,” the ranger replied. Clearly, I hadn’t answered his question.

“Are you looking for a certain historical perspective?” er sagte.

The penny dropped. Richmond has battlefields where the South prevailed and battlefields where the North did. Were we looking for one or the other? I pretended not to understand, turning the conversation toward where to go for the best walk in the countryside, and sensed the ranger’s relief.

This seems to be where we are now, barricaded in different fortresses of selective memory. Civil War sites lend themselves especially well to such tribal instincts. But our shifting national identity is inscribed everywhere from sea to shining sea. Every place carries meanings that accumulate like sediments over time.

“Is not landscape itself — whether purposely preserved or merely lasting beyond its time — also, ultimately, most precious to us not as an elegiac reminder of the past but as a mirror of ourselves, then and now, in all our complicated humanity?” Suzannah Lessard asks in “The Absent Hand.”

Half memoir, half cri de coeur, Lessard’s lambent, thoughtful, exquisitely written collection of interconnected essays dissects — as an art historian would a picture, a literary critic a text, a medical examiner a cadaver — a diverse swath of America, from Gettysburg and the King of Prussia Mall in Pennsylvania to Truth or Consequences, N.M. from the seat of an airplane, 30,000-odd feet above Alaska, to the stoops and sidewalks of Brooklyn during the 1990s from Georgetown, in Washington, where the author used to live, to Youngstown, Ohio, where “no matter how hard I tried,” Lessard says, “I could not identify with this misfortune, this extreme vulnerability of an entire urban society.”

A longtime staff writer for The New Yorker, author of “The Architect of Desire,” one of the first editors of The Washington Monthly and self-described suburbophobe, Lessard devotes much of the book to exploring what she terms America’s “atopia,” our vast, seemingly unplanned, inchoate, exurban sprawl, which remains to her largely inscrutable and tragic. She writes about such places from what you might call an exalted literary remove. The mode is epistolary, poetic, occasionally honest to a fault (the Youngstown remark, for example) and moral.

“Because we have so far failed as effective stewards, yet are as dependent as ever, nature also represents our ungovernedness: our inability in this very basic matter of self-preservation to take care of ourselves,” she writes. At the same time, Lessard notes how “the healthier the ecology of a region, the more people and businesses it attracts,” which “in turn, puts ever more pressure on the environment, escalating the challenge of protecting it” and at the same time exacerbating class conflicts, a problem to which she admits contributing as a second-home owner in New York’s Hudson Valley.

These class conflicts, indicative of “the national blue-red divide,” can “make local politics almost violent,” she writes. “The farmer who hopes to make some money off his land by developing it, working-class families who have seen employment shrink to nearly nothing but have been offered a meaningful sum by a fracking company — such people see landscape preservationists, like environmentalists, as the enemy.”

“I see that I myself am a part of that,” she acknowledges, recounting a meeting with a deputy sheriff and a garbage collector from where she lives in the country who both farm on the side because — “well, it’s hard to say why,” she writes. “They just do,” suggesting to her that they care at least as much about the landscape as the preservationists and second-home owners do. The truth in many poor areas, which I’m not sure Lessard fully addresses, is that people also farm for food. Any conclusion “about class and landscape,” she decides, will “be contradicted, maybe within minutes.”

But she doesn’t leave it there. The environmental movement, she notes, born during the era of the moonshot, when earthlings first saw the planet as it is — a tiny, vulnerable blue marble dangling in the abyss of space — disastrously ignored the implications of those images by pitting people against nature and failing to seek common ground with urbanists, pacifists and social justice advocates.

“We can see clearly today that, from the point of view of the moon, the distinction between city and country of any kind, or even city and ‘wilderness’ was meaningless: that it was all our ‘environment.’”

This is a familiar but timely point. Our siloed interests have thwarted collective progress. Crumbling infrastructure and runaway housing prices are ultimately inseparable from sprawl and pollution climate change accelerates rural desertification and contributes to flooding, wreaking havoc on billions of lives, causing unrest and fueling the refugee crisis. We separate such issues at our peril.

Lessard laments that American students, intent on business careers, are not more interested in these things, that they eschew social activism today, a fogyish plaint that seems the exact opposite of true. I wondered how many of them she had interviewed for the book.

I found myself wishing for the voices of more local residents when she was on her jaunts into what appeared to her to be the haphazard zones of atopia and on the outskirts of troubled cities that to her seemed “the middle of nowhere.” Surely these places aren’t nowhere to all the people who live there.

I brought up those Civil War sites earlier because Lessard writes a fine chapter about them. Citing the historian Michael Lacey, she traces the roots of America’s unplanned atopia back to Thomas Jefferson, John Quincy Adams and slavery. A federal government that successfully established a national planning policy would weaken the case for state sovereignty. So slave states consistently opposed centralized planning. “The undying worm of conscience twinges with terror for the fate of the peculiar institution” is how Adams put it.

And as Lessard points out, landscape preservation in the United States then emerged during the 1890s as a movement to save Civil War battlefields, although, so as not to upset Confederate sympathizers, for years the Park Service avoided discussions of slavery in its ranger talks, on-site plaques and other curatorial materials.

Blood-drenched graveyards of industrialized killing morphed into cherished emblems of American nobility and pastoral innocence through what was in effect a policy of willful amnesia, a kind of second act of repression. Like a blanket of fresh snow, this new identity whitewashed the old.

Fortunately, writers like Lessard demonstrate that the truth awaits excavation. “Dragging out the truth of landscape is exciting but exhausting,” she writes. “I do it, I think, out of faithfulness to place — and faith in place.


A Meditation on Our Relationship to the Landscapes We Inhabit

Wenn Sie ein unabhängig bewertetes Buch über unsere Website kaufen, verdienen wir eine Affiliate-Provision.

THE ABSENT HAND
Reimagining Our American Landscape
By Suzannah Lessard

Not long ago, I called the National Park Service in Richmond, Va., wanting advice about visiting Civil War sites with the family. “What kind of site do you want to visit?” asked the cheerful park ranger.

I rambled on about our having once wandered the battlefield at Fredericksburg, in the flush of a sunny summer morning, feeling that its pretty fields, hills and gullies had told the story of the carnage that transpired there quite movingly. “Uh-huh,” the ranger replied. Clearly, I hadn’t answered his question.

“Are you looking for a certain historical perspective?” er sagte.

The penny dropped. Richmond has battlefields where the South prevailed and battlefields where the North did. Were we looking for one or the other? I pretended not to understand, turning the conversation toward where to go for the best walk in the countryside, and sensed the ranger’s relief.

This seems to be where we are now, barricaded in different fortresses of selective memory. Civil War sites lend themselves especially well to such tribal instincts. But our shifting national identity is inscribed everywhere from sea to shining sea. Every place carries meanings that accumulate like sediments over time.

“Is not landscape itself — whether purposely preserved or merely lasting beyond its time — also, ultimately, most precious to us not as an elegiac reminder of the past but as a mirror of ourselves, then and now, in all our complicated humanity?” Suzannah Lessard asks in “The Absent Hand.”

Half memoir, half cri de coeur, Lessard’s lambent, thoughtful, exquisitely written collection of interconnected essays dissects — as an art historian would a picture, a literary critic a text, a medical examiner a cadaver — a diverse swath of America, from Gettysburg and the King of Prussia Mall in Pennsylvania to Truth or Consequences, N.M. from the seat of an airplane, 30,000-odd feet above Alaska, to the stoops and sidewalks of Brooklyn during the 1990s from Georgetown, in Washington, where the author used to live, to Youngstown, Ohio, where “no matter how hard I tried,” Lessard says, “I could not identify with this misfortune, this extreme vulnerability of an entire urban society.”

A longtime staff writer for The New Yorker, author of “The Architect of Desire,” one of the first editors of The Washington Monthly and self-described suburbophobe, Lessard devotes much of the book to exploring what she terms America’s “atopia,” our vast, seemingly unplanned, inchoate, exurban sprawl, which remains to her largely inscrutable and tragic. She writes about such places from what you might call an exalted literary remove. The mode is epistolary, poetic, occasionally honest to a fault (the Youngstown remark, for example) and moral.

“Because we have so far failed as effective stewards, yet are as dependent as ever, nature also represents our ungovernedness: our inability in this very basic matter of self-preservation to take care of ourselves,” she writes. Gleichzeitig stellt Lessard fest, dass „je gesünder die Ökologie einer Region ist, desto mehr Menschen und Unternehmen zieht sie an“, was wiederum „die Umwelt immer stärker belastet und die Herausforderung, sie zu schützen, eskaliert“ und gleichzeitig Zeit, die Klassenkonflikte verschärft, ein Problem, zu dem sie als Zweitwohnungsbesitzerin im New Yorker Hudson Valley beigetragen hat.

Diese Klassenkonflikte, die auf „die nationale Blau-Rot-Trennung“ hinweisen, können „die Kommunalpolitik fast gewalttätig machen“, schreibt sie. „Der Bauer, der hofft, mit seinem Land etwas Geld zu verdienen, indem er es bebaut, Arbeiterfamilien, deren Beschäftigung fast auf Null geschrumpft ist, denen aber von einer Fracking-Firma eine bedeutende Summe angeboten wurde – solche Leute sehen Landschaftsschützer wie Umweltschützer als“ der Feind."

„Ich sehe, dass ich selbst ein Teil davon bin“, gibt sie zu und erzählt von einem Treffen mit einem stellvertretenden Sheriff und einem Müllsammler aus ihrem Land, die beide nebenher Landwirtschaft betreiben, weil – „nun, es ist schwer zu sagen, warum“ ," Sie schreibt. „Das tun sie einfach“, was ihr nahelegt, dass ihnen die Landschaft mindestens genauso wichtig ist wie den Naturschützern und Zweitwohnungsbesitzern. Die Wahrheit in vielen Armenvierteln, die Lessard meiner Meinung nach nicht vollständig anspricht, ist, dass die Menschen auch für Lebensmittel anbauen. Jede Schlussfolgerung „über Klasse und Landschaft“, beschließt sie, werde „vielleicht innerhalb von Minuten widerlegt“.

Aber sie lässt es nicht dabei. Die Umweltbewegung, stellt sie fest, entstand während der Ära des Mondschusses, als die Erdbewohner den Planeten zum ersten Mal so sahen, wie er ist – eine winzige, verletzliche blaue Murmel, die im Abgrund des Weltraums baumelt – die Auswirkungen dieser Bilder katastrophal ignorierte, indem sie die Menschen gegen die Natur ausspielte und das Versäumnis, eine gemeinsame Basis mit Urbanisten, Pazifisten und Verfechtern sozialer Gerechtigkeit zu suchen.

„Wir können heute deutlich sehen, dass aus Sicht des Mondes die Unterscheidung zwischen Stadt und Land jeglicher Art oder sogar Stadt und ‚Wildnis‘ bedeutungslos war: dass es unsere ganze ‚Umwelt‘ war.“

Dies ist ein bekannter, aber aktueller Punkt. Unsere isolierten Interessen haben den kollektiven Fortschritt vereitelt. Einbrechende Infrastruktur und explodierende Immobilienpreise sind letztlich untrennbar mit Zersiedelung und Umweltverschmutzung verbunden. Wir trennen solche Probleme auf eigene Gefahr.

Lessard beklagt, dass amerikanische Studenten, die eine Geschäftskarriere anstreben, sich nicht mehr für diese Dinge interessieren, dass sie heute sozialen Aktivismus meiden, eine verschwommene Klage, die das genaue Gegenteil von wahr zu sein scheint. Ich fragte mich, wie viele von ihnen sie für das Buch interviewt hatte.

Ich ertappte mich dabei, dass ich mir die Stimmen von mehr Anwohnern wünschte, als sie auf ihren Ausflügen in die ihr erschienenen willkürlichen Zonen der Atopie und am Rande unruhiger Städte war, die ihr wie „im Nichts“ vorkamen. Sicherlich sind diese Orte nicht für alle Menschen, die dort leben, nirgendwo.

Ich habe diese Bürgerkriegsseiten vorhin erwähnt, weil Lessard ein gutes Kapitel über sie schreibt. Unter Berufung auf den Historiker Michael Lacey verfolgt sie die Wurzeln der ungeplanten Atopie Amerikas bis zu Thomas Jefferson, John Quincy Adams und der Sklaverei zurück. Eine Bundesregierung, die erfolgreich eine nationale Planungspolitik etabliert hätte, würde die Souveränität des Staates schwächen. So widersetzten sich Sklavenstaaten konsequent der zentralisierten Planung. „Der unsterbliche Gewissenswurm sticht vor Angst vor dem Schicksal der eigentümlichen Institution“, so formulierte es Adams.

Und wie Lessard betont, entstand in den 1890er Jahren die Landschaftspflege in den Vereinigten Staaten als eine Bewegung zur Rettung der Schlachtfelder des Bürgerkriegs, obwohl der Park Service jahrelang Diskussionen über Sklaverei in seinen Rangergesprächen vermied, um die Sympathisanten der Konföderierten nicht zu verärgern. Tafeln vor Ort und andere kuratorische Materialien.

Blutgetränkte Friedhöfe des industrialisierten Tötens verwandelten sich in geschätzte Embleme des amerikanischen Adels und der pastoralen Unschuld durch eine Politik der vorsätzlichen Amnesie, eine Art zweiter Repressionsakt. Wie eine frische Schneedecke übertünchte diese neue Identität die alte.

Glücklicherweise zeigen Schriftsteller wie Lessard, dass die Wahrheit ausgegraben werden muss. „Die Wahrheit der Landschaft herauszuholen ist aufregend, aber auch anstrengend“, schreibt sie. „Ich tue es, denke ich, aus Treue zum Ort – und aus Glauben an Ort.


Schau das Video: Die neue Landlust?! Land neu denken (Kann 2022).